Система образования переживает в последние годы много реформ, львиная доля которых так или иначе влияет на социальный статус педагога. Как спланировать дальнейшие действия профсоюза и Министерства образования, чтобы работники отрасли не потеряли, а приобрели? Этот вопрос стал основным при корректировке соглашения между Белорусским профсоюзом работников образования и науки и Министерством образования на 2016–2019 годы. Подробнее о работе соцпартнеров газете «Белчас» рассказал председатель Центрального комитета отраслевого профсоюза Александр Бойко.

Каков сегодня уровень доходов в отрасли и могут ли педагоги рассчитывать на повышение зарплаты?

– Отношение к этому вопросу двойственное. На государственном уровне предпринимаются попытки улучшить материальное благосостояние педагогов (и это радует), но их явно недостаточно. В прошлом году система образования находилась на предпоследнем месте по уровню начисленной среднемесячной заработной платы. Доходы росли, как и в других бюджетных сферах, лишь за счет пересмотра тарифной ставки 1-го разряда, а последнее повышение в отрасли имело место 2,5 года назад. В результате мы имеем довольно скромные суммы. Среднемесячная зарплата за январь – декабрь 2016-го составила 510,7 рубля. Педработники в среднем зарабатывали 585,2 рубля: учителя – 622,6 рубля, профессорско-преподавательский состав – 869,1 рубля. Есть и другая статистика: темп роста номинальной зарплаты достиг 105,6%, а индекс цен на товары и услуги – 110,6%. То есть цены растут быстрее зарплат. Безусловно, таким положением дел ни наш профсоюз, ни Министерство образования не могут быть удовлетворены. Поэтому в постановление последнего заседания совместной коллегии мы внесли соответствующие пункты. Один из них – добиваться повышения зарплаты путем формирования плановых фондов оплаты труда за счет экономии основных средств и финансов, высвобожденных за счет оптимизации бюджетных расходов.

Последний источник дохода имеет отношение к пилотному проекту по нормативному финансированию учреждений образования. Да, они получают больше свободы в использовании средств, но есть опасение, что нововведение повлечет за собой сокращение штата. Так ли это?

– Рынок образовательных услуг сегодня действительно нуждается в некоторой оптимизации. Я не говорю о массовых процессах, но локальные изменения должны быть. Даже для обывателей не секрет, что в учебных заведениях есть дублирующие должности; наша отрасль зависима от рождаемости и т.д. Не замечать это – значит нерационально осуществлять финансирование. В вопросах оптимизации профсоюз будет принимать непосредственное участие, чтобы не допустить просчетов. Проработкой всех нюансов с февраля прошлого года занимается специальная рабочая группа, созданная при ЦК профсоюза. До этого мы постарались изучить всевозможные риски и механизм действия проекта на территории России, где эксперимент начался раньше. Еще один важный момент. Дело в том, что уже несколько лет происходит реструктуризация учреждений образования, а сэкономленные средства зачастую расходуются на поддержание других отраслей. Такова позиция губернаторов, но у нас с министерством позиция своя: деньги должны оставаться в образовании. В июне мы планируем посвятить этой теме пленум и пригласить для обсуждения законодателей.

В этом году в вузах ожидается сдвоенный выпуск. У профсоюза есть идеи, как с учетом напряженной обстановки на рынке труда поддержать молодых специалистов?

– Мы ищем варианты, чтобы смягчить проблему. Сегодня в сфере образования трудится немало учителей «запаса» – людей очень солидного возраста. Если отправить их на заслуженный отдых, сохранив доплаты к пенсии за труд, ученые степени и звания, то можно получить новые рабочие места, не обидев при этом коллег. Отдельные вузы такой подход уже практикуют. Конечно же, надо относиться к вопросам сокращения точечно, и первую скрипку в этом деле должен играть профсоюз. Кроме того, в профкомах вузов по всей стране для будущих выпускников традиционно будут организованы юридические консультации.

А может, стоит отказаться от распределения и начать переводить трудовые отношения в плоскость рыночных?

– Пока для этого не пришло время. Платники, возможно, с вами согласятся. Но как поступать с теми, кто учился на бюджете? Для них распределение благо. Они получили образование и могут «заплатить» за него отработкой. К тому же они получают гарантированную возможность заработать трудовой стаж, а это очень важно сегодня.

В марте на совместном заседании коллегии с Минобразования профсоюз поднял проблемный вопрос: в отрасли катастрофически мало специалистов по охране труда. Странно, учитывая, что несчастные случаи с педагогами и учащимися регистрируются практически каждый год.

– К сожалению, инженеров по охране труда нет ни в детских садах, ни в школах, ни в колледжах и лицеях (исключение составляют лишь вузы). Но в отрасли для их работы широчайшее поле деятельности: контроль организации подвоза детей к школе, проведение ремонтно-строительных работ, содержание территорий, исправность инвентаря, оборудования и другое. В какой-то мере контроль осуществляется, конечно, ведь инженеры по охране труда входят в состав групп централизованного хозяйственного обслуживания учреждений образования. Но… В Молодеченском районе, к примеру, на одного инженера приходится 103 (!) учреждения. Стараемся пока компенсировать консультативной работой. В частности, наши инспекторы проводят обучающие семинары с руководителями и коллективами учреждений образования. Разумеется, бесплатно. Профсоюз настаивает на необходимости увеличения финансирования расходов на охрану труда в образовании. И министр дал поручение своим специалистам проработать этот вопрос.

Какие еще совместные цели намечены в рамках отраслевого соглашения с социальным партнером?

– Их немало. Например, следует упорядочить практику привлечения студентов к уборке проезжей части, сельхозработам: сегодня с ребятами не заключаются трудовые или гражданско-правовые договоры, а это, мы считаем, должно иметь место. По этому поводу мы с соцпартнером подготовим обращение в Совет Министров. Предстоит разобраться и с санаториями-профилакториями, содержание которых не только упирается в финансирование, но и порой нецелесообразно. Как видите, занимаемся и социальным аспектом, и экономикой. Вне ее сложно просчитать шаги для защиты работников отрасли.